2020的开局方式总让人以为误选了困难模式。
大自然似乎总喜欢在人类顺风顺水的时候，冷不丁的把人们浇醒：灾难从不遥远。
方方日记就是在这场灾难中褒贬不一的作品。
出乎意料的是，疑似我身边同龄的朋友会更加不喜欢方方日记一些。
而年龄层次大一些的，特别是从事文学工作的前辈，则对方方日记大为嘉赏。
所以我相信方方日记有其意义和价值的一面，毕竟，额，我也写日记啊。
那为什么有很多声音反对方方日记？
不喜欢方方日记的人就是安于现状的麻木生活吗？
01
一八六三年七月一日，葛底斯堡的决战成为美国南北战争的转折点，此前一路凯歌的南方联盟在这场决战中溃败。
罗伯特·李将军率领部队逃至波托马克，却被暴雨中的波托马克河拦住退路，陷入困境。
亚伯拉罕·林肯相信这是千载难逢一举歼灭叛军的机会，立即致电米德将军，令其火速出兵，不得延误。
然而米德将军却坚持认为军队必须停下来整顿，这个状态下进攻一定会伤亡惨重。
拖延之下，南方联盟终于退回了弗吉尼亚州加强防御。
在极度愤怒的咆哮中，林肯总统打算写信问责米德将军 ——
亲爱的将军：我认为你对李的逃脱引发的严重后果一无所知。他本已进入我们掌握之中，胜利在此一举，倘若当时将其击溃，内战早已结束。如今，战争被无限期延长。在那样有利的情况下，你尚不能击败对方，那面对已逃至大河以南的敌军，你又如何以三分之二的兵力取胜？对此抱任何希望都是荒谬的，我已经对你的能力丧失信任。天赐良机被你白白错过，我对此极为失望。
而这封信之所以闻名于世，却是林肯根本没有把它寄出去。
或许林肯是在设想如果自己是米德将军，身临其境面的对战场上伤亡士兵，是不是也会做出同样的判断和决策？
寄出这封信虽然可以表达自己的愤怒，却可能会失去这位指挥官，更可能会摧毁米德将军的信念。
这个时候的指责和批评徒劳无益、于事无补，有更重要的事情值得去做。
林肯留给世人的名言是，“不要苛责他们。如果我们处境相同，也会做出同样的事。”
事实上林肯并不一直都是这样仁爱的人。
在他年轻的时候，批评和讥讽是他擅长的武器。
他在写的信、诗、文章、报纸上都公开抨击别人，甚至差点为之送命。
一位忍无可忍的政客要求林肯进行决斗，幸好他们的行为都被阻止了。
批评能有多可怕？
作家托马斯·哈代在文学史上光芒四射，却因为他人的指责而就此封笔。
诗人托马斯·查特顿面对刻薄的批评，以自杀作为他的回答。
更不用说日常同室操戈、夫妻反目、朋友翻脸、邻里纠纷，批评常常是导火索。
当辛劳加班回家的丈夫被抱怨不顾家的时候。
当做了一天家务的妻子被指责饭菜不好吃的时候。
被批评意味着被否定，被抛弃，甚至生存也可能会遭受威胁。
要知道自我保护是刻在基因里的进化结果，面对批评与指责，愤怒、反击和辩护是与生俱来的天性。
我们被家长批评，被老师批评，被领导批评，是否会第一时间急于解释呢？
追求完美的人，也是最害怕被批评的人。
对于追求认可，追求成功的人来说，更加害怕否定，也就更加害怕批评。
是的，人性本就应该是喜欢赞美，讨厌批评。
但我们恰恰是更擅长批评，赧于赞美。
中华民族或许是最不擅长夸奖别人的民族。
仁义礼智信，温良恭俭让是传统美德。
而“巧言令色”，则鲜矣仁。
希望每个人都成为林肯是不可能的，所以我们还是需要学会面对批评。
也只有勇于接受批评，不断改正，才能走得更远。
可是，人并非纯理性生物。
我们由情感驱使，被阅历支配，武断批评别人的时候，未必自己就是正确的。
所以问责不是什么难事，把它做好才是。
网络上曾经有这样一段文字：
如果你觉得你的祖国不好，你就去建设它；如果你觉得政府不好，你就去考公务员去做官；如果你觉得人民没素质，就从你开始做一个高素质的公民；如果你觉得同胞愚昧无知，就从你开始学习并改变身边的人；她有缺点，我们一起修正，而不是一昧的谩骂，抱怨，逃离。横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。你所站立的地方，正是你的中国。你怎么样，中国便怎么样。你是什么，中国便是什么。你若光明，中国便不黑暗。愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光。就如萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。此后如果没有炬火，我们便是唯一的光。
所以说，追求完美的人会不喜欢带有指责的方方日记。
02
“与事实不符”也是方方日记最大的争议之一。
有人统计在方方日记中：
“医生朋友”出现了116次，“医生朋友说”出现了28次，“医生朋友告诉”出现了8次，“记者说”出现3次，“听说”出现45次。
个人日记作为文学作品，这样写自然是无可厚非，毕竟方老师也不是一线记者。
但作为公众人物来说，这些内容则会被当做佐证真实情况的民间声音，所以追求完美的人也比较容不得这些模糊的词汇。
如果大家还记得咪蒙的高频词汇的话，就是利用了共情的写作技巧。
你怕不怕失去金钱或者事业，朋友或者人设，爱情或者家庭？
这些都巧妙的融入了咪蒙的创作之中。
害怕失去是人性的弱点。
我们恐惧灾难的根本原因，也是害怕失去。
那么记录灾难的作品也就更加能够抓住人心。
一方面我们希望通过这些作品习得预防的方法，而另一方面则是对灾难中不幸遭遇的共鸣。
亚瑟·盖茨在《教育心理学》一书中说：
“人类普遍渴求同情。孩童给别人看伤口，甚至故意把自己弄伤，借此博取同情……成人同样如此。他们展示创伤，讲述所经历的事故、病痛或是手术细节。无论这些不幸是现实还是假想，‘自怜’都普遍存在于人类行为之中。”
至于无论哪一种形式的作品，终究多少会与利益挂钩。
这也是为什么方方日记会被“冠名”吃人血馒头。
03
也有人会说，这是作家的职责，是本分，是工作。面对疫情，你又为社会做了什么？
其实对于大多数人来说，保护好自己，在家少出门就是职责。
此前我多说了几句关于工作的言论，还被喷了几十层楼，贴上借机营销，“带货”的标签。
那是在我看到有患者面对ICU的高额费用，走投无路不得不签字放弃治疗的时候。
可就在患者离开的当天，正式下发了免费治疗的文件。
面对这个家庭不可挽回的宿命，我忍不住感慨：但凡有一份支持垫付的医疗险，或许就能挽回一个生命，一个家庭。
是的，我只不过是做了我职责的工作而已，然后就成了吃人血馒头的刽子手。
愤怒的读者要坚决抵制所有我的推荐，甚至威胁要投诉我。
可我见证过保险公司第一时间垫付住院押金的案例，是他们所不知道的。
哪怕多撑一天，都可能会有逆转的奇迹。
并且这类产品不过是几百块的费用，是绝大多数家庭都能负担的。
更讽刺的是，同样的内容，另一位医生朋友转发就获得无数赞同：医者仁心。
如果说传递保障意识就是我的“商品”，那传递文字，不也就是作家的“商品”？
而医生们的“商品”则是流量、医术，或者药品/保健品。
所以我比较同意，方方日记确实是方老师的本职工作。
至于有没有其他动机，写得好不好，是不是吃人血馒头，则要取决于它的读者。
如何写日记是作者的自由，看不看是读者的自由。
不去阻拦喜欢它的人，也不要“安利”给不喜欢的人就最好了。
对于善于遗忘的人类来说，写日记也许是铭记的方式之一。
而对于沉浸悲伤的人来说，或许能忘却就不要醒来。
毕竟这一直都是充满争议的话题：
在你最悲伤的时候，如果有一瓶忘情水，你要不要喝下去？
评论列表
我朋友咨询过，还真的挽回了爱情，现在两人已经结婚了
被拉黑了，还有希望么？