端午节我打电话回家问候节日快乐，照例又被我妈抓着发了好一通牢骚。之所以说“照例”的意思，就是我妈抓着我发牢骚已经快成为了她跟我聊天的常态，而发牢骚的主题，也几乎万年雷打不动的是关于她跟我爸的吵架。

我爸跟我妈是那种特别常见的，“吵吵嚷嚷”一辈子的中国夫妇。事实上，他们俩因什么而吵已经不重要了，因为任何一件日常小事都可能引发争吵的火花。而且，通常来说，他们的“吵架”并不是真的两个人唇枪舌剑针尖麦芒地大吵三百回合，而是我妈一直追着说啊说啊说，我爸持续地保持沉默，最后以我爸逃入房间关上门，我妈没办法继续追着说下去而告终。

从大学开始，几乎每次回家，我都免不了要听我爸和我妈轮流抱怨对方“无法沟通”。然而这么多年过去了，二老的“无法沟通”依然故我，两个人都认为是对方不会说话，才会导致最后无法沟通下去，也就是把天给”聊死“了。

在我看来，其实”会说话“是一个非常不好量化的概念，而且单纯通过要求自己的聊天对象”会说话“来实现顺畅交流，也是很不现实的一件事。但是从“聊天”到“把天聊死”的过程中，沟通的过程并不是在某个节点就骤然断裂，而是有迹可循的。换句话说，只要警觉到了这些可能导致“把天聊死”的迹象，我们就能及时采取补救办法，让沟通的过程可以继续下去。

“聊死天”的第一个迹象：苛刻的开场

美国华盛顿大学心理学教授约翰·戈特曼曾经主持了一个“爱情实验室”，他们邀请了近百对夫妇进入实验室，在他们身上安装上传感器后，请他们开始一场争执。经过统计，戈特曼发现在一场15分钟的谈话中，只需要听前3分钟的谈话内容，他就能预测出整场谈话的结果，而且准确率高达96%。

一场聊天的开场内容，已经偷偷奠定了这场聊天的未来走向。如果有一方在持续地批评或者讥讽另一方（很可能他们还把讥讽当做是幽默感的表现），那么这场聊天就有了一个苛刻的开场。即使你在说话的时候口气温和平静，甚至还觉得自己只是在开玩笑，也注定只能把天聊死。

说到这里我大概又得跟我妈说句对不起了，因为我准备拿她来当一个“聊死天”开场范例。这个故事之前在另一篇文里也提过，不过这里还是再拿出来说一遍吧。

今年过年回家的时候，我试图去给我妈帮忙做个菜。切火腿的时候，由于我的切菜习惯和她的并不一样，于是她就站在我旁边，*自以为”在教我一个更好的方法。

“你得这样切片，最后一刀贴着皮横切过去，就很干净了……”她直接抢过原本放横的火腿竖起来，肉皮贴在案板上，然后切了一刀给我看，作为演示。

在我手一抖切了一片很厚的火腿之后，她又嘲弄地说：“唉你到底会不会切啊？”

在我非常笨拙地捏着家里完全用不惯的菜刀慢慢地切的时候，她又抱着手嘟囔说：“我还以为你已经多了不起了呢，现在看来根本还没有出师嘛。”

在我努力切出来一片很薄但是不完整的火腿之后，她又挑剔地摇摇头：“你这个刀工真的很糟糕啊，一片厚一片薄的，自家吃也不能这么不讲究啊。“

……

最后，我把火腿和菜刀往案板上一扔，压着火气地回了一句：“你那么看不惯的话，你来切好了。”

这是一个非常典型的“苛刻的开场”。

尽管我妈依然坚持认为她只是在教我以及跟我开玩笑，但我感受到的却是毫不留情的挑剔、贬低、评价、讥讽和鄙视。这种开场导致了聊天的双方处在了不对等的地位，因此，如果用这种开场来进行聊天的话，几乎注定只能得到一个失败的谈话结果。

所以，如果你跟人说话的时候，开始对方的人格、能力、品德进行很负面的评价，那就最好停下来，休息片刻，重新以一种更友好的方式开场。除非，你从一开始就只打算通知或是命令对方，并不打算进行一场对等的谈话。

“聊死天”的第二个迹象：批评的话语

事实上，苛刻的聊天开场通常都伴随着批评，而更糟糕的是，说出这种话的人通常对此毫无认识。很多人常常自诩”直肠子“，或者”对事不对人“，但实际上，我们去详细拆解他们说出的话语时，就会发现他们更多的是在批评，而不是单纯的抱怨。

抱怨的意思是，你所说的，仅仅只针对一件具体的事件，或是你当下的某种具体的感受。一般来说，抱怨要么只是针对一件具体的客观事件，要么只针对一种具体的主观感觉，没有泛化，也不会抽象。

批评的意思是，你所说的，是针对谈话对象的人格、能力、品德或是个性做出的负面评价，通常以一种假装成很客观的主观意见出现。

回到上面关于切火腿的问题上，对照我们举出来的说明，就可以很快发现。我妈说的第一句话，是抱怨，因为仅仅针对我“没有按照她的习惯切火腿”这一件具体事情。虽然同样带着鄙视，但至少还算是就事论事。

而到了第二句话，就变成了针对我的能力的负面评价（“会不会切”，这句话其实是一个反问句，潜藏的意思就是“我觉得你根本不会切”），这就变成了批评而不再是抱怨。再往下的几句话，同样也是批评不是抱怨。

我想肯定有人会觉得我很小题大做，因为这样的话语不管是在夫妻关系还是亲子关系，甚至是在朋友关系中可能都是屡见不鲜的。但实际上，这种“谈话”已经变成了带有人身攻击的批评，而不仅仅是针对客观事实的抱怨。更要命的是，如果你在这个阶段还没有警觉起来，停止这场破坏力十足的谈话的话，下一个更有破坏力的阶段马上就会接踵而至。

“聊死天”的第三个迹象：鄙视的态度

在批评责备他人的时候，我们很难做到不带着鄙视的态度。事实上，正是由于我们自认为高人一等，或是比我们的谈话对象更了解他们自己，我们才会在谈话过程中对他们横加指责。

除了批评的话语之外，鄙视的态度还会体现在非言语的沟通过程中。譬如翻白眼、冷笑、抖脚、双手交叉抱在胸前……但无论鄙视的态度通过哪种形态表现出来，对于人际关系都有着巨大的破坏作用。如果这种鄙视的态度出现在亲密关系之中，带来的毒害就更为深重。

鄙视会带来破坏的原因是，鄙视的态度表达的是对他人的厌恶之情。如果你的聊天对象知道你讨厌他（她），那么他（她）很可能选择要么回以同样的态度，要么索性拂袖而去，直接中止这场谈话。不管你的谈话对象选择了哪一种对策，毫无疑问，你鄙视的态度都只造成了更多的冲突，而不会带来你们之间的和解。

而且，在聊天的过程中，一旦你抱定了鄙视的态度，你的目的也不再是“达成沟通”，而会变成“尽可能地贬损对手”。不管是利用道德优势，还是利用社会地位优势，这都只会进一步加剧你们之间的分歧，并且引发敌对，甚至可能带来威胁和挑衅。

在这个时候，一旦两个人开始反唇相讥，互相鄙视谩骂，接下来也许就是一场披着“讲玩笑话”外皮的唇枪舌剑。这种时候的争吵会随着双方关系的深入而越来越有杀伤力，那些吵到亲密友人一朝反目成仇的吵架，多半都是由鄙视的态度引起的。

如果到了这一步，你还没有警醒，及时停止这场已经非常不友好的谈话的话，下一个阶段的到来将会预示着沟通的进一步破裂。

“聊死天”的第四个迹象：自我辩护

到了谈话双方开始自我辩护的时候，基本上这个天已经不可能再聊下去了——因为双方都开始在各自的小世界里团团转圈，都在为了证明自己的”正确“而想方设法搜集证据。他们继续交谈下去的动力不再是为了达成共识，而是为了让对方认错或是让对方赞同自己。

自我辩护实际上是一种变相的责备对方，也就是说，两个人都会拼命地证明，他们中间发生了问题是由于对方的过错导致的，自己则是正确而且清白无辜的那个人。

不过在这种“我做的/说的对不对”的问题面前，几乎没有几个人是真心来求一个客观的评判，绝大部分人不过是来求认同的，是想要求一个同仇敌忾的态度的。所以当我明白了这一点之后，再遇到任何“你说我说的/做的对不对”的问题，都索性一律只听不说。如果对方还死拉着我一定要求一个评判结果的话，我大概就只能像最近一次在电话里回答我妈那样说：”我认为家庭内的很多事情不是对不对，而是感觉好不好。既然你们吵得翻脸，那可见肯定是感觉不好了，这种时候对不对已经不重要了。“

同样的，我也建议每一个读到这篇文字的同学们，如果有人拉着你，要你对他做过事或者说过的话来评判一下对错高下的话，千万别真的顺着他的意思去评判，不然你就掉坑里去了。这种时候，如果你想要关心一下说话人，那就光听不说就好；如果你并没有心情去关心他，那不如直白地拒绝听下去就好了。

通常来说，批评的话语、鄙视的态度和自我辩护，并不会非常严格地按照先后顺序出现。但是如果这三个迹象已经在谈话中出现，并且没有任何人阻止这三个迹象继续轮流滚动出现：批评和自我辩护不断激烈交锋，而鄙视的态度愈演愈烈。那么，就像从山顶滚落的雪球会带来雪崩一样，第五个“聊死天”的迹象也就随后出现，并且标志着这一次聊天的彻底崩溃。

“聊死天”的第五个迹象：冷战

当第五个迹象出现的时候，基本上这次聊天就算是宣告结束了——并且是以谈话彻底破裂的形式宣告的。随着前面的四个迹象不断地滚雪球，这场谈话中的地位不对等现象也会愈演愈烈。这种情况下，在争执中处于相对弱势的一方一旦发现自己的自我辩护无法生效，就会选择用沉默、敷衍或是离场的形式避免自己的感觉变得更加糟糕。

这就是冷战，也是对人际关系，特别是亲密关系最有杀伤力的一种互动形式。

当然，我们必须承认现实中有不少人本身就是不爱说话的，但是这种“不爱说话”和冷战有着本质的区别。即使一个人不爱说话，或者不习惯表达自己的观点，但当你们在交谈的时候，他们或多或少都还会用“嗯”或者点头来表示自己在听，同时鼓励你接着讲。最最起码，他们会跟你保持一定的眼神交流，而不会把眼睛扭转到一边或者看着地面，就是不看你。完全切断任何一种交流形式，甚至直接逃离现场，这就是冷战的行为，跟是否习惯社交喜欢说话没有关系。

所以如果一个人借口自己只是不爱说话来为自己的冷战行为进行辩解，即使我们不好直接戳穿他的借口，也要在内心知道，你们已经处在了冷战状态。

毫无疑问的是，很多人，特别是在之前的争执中处于强势的一方，会在意识到自己的谈话对象开始采取冷战以后立刻暴跳如雷，强迫对方做出回应——一般来说，这种做法的回应要么是对方虽然勉强赞同了你，但随后你们之间的关系遭到进一步破坏；要么就是对方用更冷淡的沉默继续拒绝回应，直到你们直接的关系彻底破裂。

冷战的出现，意味着交流已经彻底中断，也就是这场天已经被彻底“聊死”了。这个时候，最明智的做法永远都不是追着发起冷战的一方继续穷追猛打，这种做法只会继续破坏你们之间的关系，而对于达成共识和解决冲突毫无益处。相对好一些的解决方法是，停下来，给你们彼此缓冲和调整情绪的时间和空间，等双方的情绪平复下来之后再重新开始谈话。

“聊死天”的第六个迹象：身体的反应

说完了在聊天的各个阶段出现的“聊死天”迹象之后，还要再补充介绍一个可能在聊天的任何时候都会出现的“聊死天”迹象：身体的反应。

还记得我们在前面提到的约翰·戈特曼做的“爱情实验室”实验吗？他在参加实验的被试们身上装了各种传感器，然后请他们当着他的面，按照平时的方式展开一场争执。在这个过程中，不光是戈特曼教授在仔细聆听这些伴侣们的对话，这些传感器也没闲着。通过实验记录数据，戈特曼教授发现这些伴侣在进行破坏性的谈话时，身体的各项数据也发生了极为明显的变化。

最明显的生理反应就是心跳加速，这些处于破坏性谈话中的人们，心率几乎是每分钟100到165，而30岁左右的男性心率大约是每分钟76下，30岁女性的正常心率大约是82下。其次伴随的还有血压升高、流汗增加、肾上腺素分泌增加等等一系列反应，这些反应标志着正在发生争执的两个人已经开启了“战或逃反应”。

这种反应是人类千万年来进化的遗留产物，它帮助我们逃离危险，或是杀死捕食者。尽管现代人类已经站在了食物链的顶端，但这并不意味着这种原始的警报系统就会自然消失。恰恰相反，由于总是被闲置，因此即使一丝轻微的风吹草动，哪怕是你今天只是晚回家了几分钟被你老妈或者老婆堵在了门口，这个警报系统也会自动开启。

但糟糕的是，一旦我们的身体开启了“战或逃反应”之后，一切的感觉和认知信息，都会先传递到杏仁核控制的边缘系统进行处理，而不是由掌管理性的大脑皮层先分析再采取行动。边缘系统的优势在于反应迅速，劣势同样在于反应迅速。在这种情况下，你分析信息的能力会急速下降，更多地是在依靠自己的本能和预判进行操作，而非基于对现实的理性认知。

换句话说，这种时候你根本不会在意跟你说话的人到底说了什么，你只会想着要么反击回去（批评、鄙视或是辩护），要么立即逃走（冷战）。这是纯粹的条件反射，任何能够理性地、创造性地解决问题的通道，此刻都已经关闭了，这场天已经不可能再好好地聊下去了。

所以，一旦在和别人对话的时候，你感觉到自己的心跳加速、出汗增加、脸上发烧……那最好还是，先赶紧叫停眼前这场谈话吧。

不把天“聊死”的一些简单注意事项

以上，我们列举了在聊天过程中把天“聊死”的各种迹象。在这篇文章的最后，仓老师决定秉承“给鸡汤一定给勺子”的惯例，再跟大家简单聊聊我所知道的一些避免把天“聊死”的注意事项吧。这些注意事项展开讲的话，可以写不止一篇文了，这里篇幅有限，只是简单提一下就好。

注意事项1：只谈客观事实和自我感受，不对对方进行评价。没有人喜欢被别人评价，很多时候你即使用了“我觉得”作为开头，但后面的话语也依然还是对对方的评价，这样的沟通依然会走向破裂。“我觉得你很不守信用”，这就是一个评价；而“我们约好了一起吃饭，你没有来，也没有给我电话，我觉得很失落”，这就是客观事实和自我感受。

注意事项2：及时，温和地停止谈话。一旦对话的双方中有任何一方开启了“战或逃反应”，这场谈话都有可能滑进“批评-鄙视-自我辩护-冷战”的快车道里。因此，一旦感觉到自己的身体已经开启了“战或逃反应”，或者谈话的对方已经开始有批评和鄙视的迹象，最好是立即说一句“我认为现在我们现在最好先冷静一下”之类的话，及时，温和地停止谈话。尽管谈话被暂停，但至少能够让你们不至于把天“聊死”，更不会破坏你们之间的关系。